Efecto de la vacunación frente a PRRSV sobre la excreción del virus

La visión desde el campo por Enric Marco

Es curioso, cuando hablamos de PRRS muchos de los convencionalismos no nos sirven. Por ejemplo, cuando hablamos de bioseguridad, las medidas aplicadas pueden funcionar más o menos en relación al tipo de cepa salvaje que circule en el entorno de la granja pues, como ya sabemos, no todas las cepas poseen la misma capacidad de transmitirse por aire. Cuando hablamos de vacunas, éstas no funcionan tal y como esperaríamos. Si bien es posible que puedan producir una cierta reducción de la excreción o en algunos casos un acortamiento de la duración de los brotes o incluso de la gravedad de los mismos, no confieren una protección al uso, en la que los animales vacunados reducen de modo claro los signos clínicos tal como sucede con otras vacunas como puede ser la vacuna frente al virus de Aujeszky o el circovirus (PCV2). Estas particularidades son las responsables de que no tengamos un criterio único sobre cuál debe ser nuestra actuación.

Sin embargo, y como hemos dicho en comentarios anteriores, tenemos claro sobre qué áreas actuar para devolver una granja a la normalidad y también tenemos claro que, en zonas de elevada densidad, si queremos avanzar en la reducción del riesgo de infección de las explotaciones, los planes de actuación deben ser conjuntos. Entre las medidas conjuntas que deberían aplicarse estarían: la gestión centralizada de la información (comunicación de brotes, secuenciación de virus para seguimiento de los brotes); las acciones sobre el movimiento de animales (restricción de orígenes de reposición o de lechones a engordar); la mejora y monitorización de la bioseguridad; y la aplicación de planes profilácticos comunes. El objetivo de aplicar planes profilácticos conjuntos en estas zonas no es otro que intentar reducir el riesgo de vehiculación del virus. No obstante, este tipo de medidas se recomiendan en base a la experiencia previa de la lucha frente a otras infecciones, concretamente la enfermedad de Aujeszky. Con la enfermedad de Aujeszky está demostrado experimentalmente que los animales vacunados e infectados reducen mucho su excreción viral, para algunas vacunas esta reducción puede llegar a ser de entre 3 y 6 log₁₀. En el caso concreto de la vacunación frente al PRRS la reducción de la viremia en animales infectados también se ha demostrado pero su magnitud es muy inferior, no llega ni a 1 log₁₀, y en muchos casos sólo afecta a la duración de la viremia, con lo que hacer una previsión de cuál será el impacto real de esta medida en un plan de control regional es muy difícil. Puesto que la vacunación de reproductoras está ampliamente extendida, el coste adicional de esta medida es mínimo. Sin embargo, el artículo aporta un dato interesante, en poblaciones vacunadas incluso después de haber sido infectadas, a pesar de que no se afecta la fase de viremia (por lo menos en este trabajo) si se reduce la posibilidad de transmisión del virus por vía aerógena, lo que naturalmente puede ser de gran ayuda en los planes conjuntos de lucha. Aporta por lo tanto, una metodología distinta a la que se ha venido aplicando en algunas de las zonas que ya han iniciado estos planes regionales. Por lo que se desprende del artículo, este tipo de acciones podrían tener un impacto real, siempre y cuando la vacuna se aplicara sobre toda la población (esto es sobre cerdos de cebo y reproductoras). Naturalmente el coste de este tipo de acciones es elevado (especialmente si hablamos de aplicar una doble vacunación en cebo) por lo que el disponer de estudios coste-beneficio facilitaría su implantación.